• 0 voto(i) - 0 media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Il rover Curiosity è arrivato su Marte
#81
Senmut Ha scritto:Non so se è uno scherzo o altro; eppure basta leggere. Il primo punto della prima serie si riferisce al metano (certezza); il secondo punto alla presenza di acqua nel sottosuolo (certezza); il terzo alla presenza di acqua in superficie in alcune zone (probabilità); il quarto alla presenza di precipitazioni nevose (certezza).

La seconda serie, quella relativa alle ipotesi (e quindi non certezze) che ho fatto circa la consistenza di questa "notizia sbalorditiva", si compone di due punti.

Il primo è inerente alla presenza di forme di vita molto semplici (si veda il mio posto odierno sulle analisi dei dati Viking); il secondo, invece, attiene alla presenza di forme di vita vegetale (e vorrei sapere dove e quando avrei parlato di certezza, in tale ambito).


Stacco.

Ciao.

Tu hai parlato di metano di origine biologica, non metano. Altrimenti i pianeti gassosi pullulerebbero di vita, avendo interi oceani di metano..... Hai parlato di acqua (H2O) certa nel sottosuolo e sul suolo. Beato te che ne sei certo. Poi dicevi a me che io ho solo certezze....

Hai inoltre detto che i dati della viking confermerebbero la tua prima ipotesi.
  Cita messaggio
#82
matteo1982 Ha scritto:Tu hai parlato di metano di origine biologica, non metano. Altrimenti i pianeti gassosi pullulerebbero di vita, avendo interi oceani di metano..... Hai parlato di acqua (H2O) certa nel sottosuolo e sul suolo. Beato te che ne sei certo. Poi dicevi a me che io ho solo certezze....

Hai inoltre detto che i dati della viking confermerebbero la tua prima ipotesi.

Io non ho parole, veramente. Faccio fatica a trovare il significato di certi interventi. Si dice che la notte porti consiglio e, quindi, il consiglio che do è quello di leggere ciò che ho scritto.

Spero, prima di intervenire nuovamente, di trovare qui qualche tua rettifica.

Buona notte Matteo.
  Cita messaggio
#83
Rettifica? Tu mi hai dato con certezza la presenza di:
-metano di origine BIOLOGICA
- presenza di acqua nel sottosuolo
- presenza di acqua in superficie

Ripeto: beato te che ne hai la certezza assoluta. Sono parole tue, non mie. in quei 5 punti hai dato risposta inconfutabile ad alcuni tra i principali quesiti della scienza. Cosa che io non ho visto da nessuna parte. Semmai sono io ad avere poche parole visto che è tutto certo e non smentibile a quanto pare.

Detto questo, non vedo che significato misterioso e recondito ci possa essere nel mio intervento di cui sopra. Mi pare molto semplice e lineare. Ho anche riletto ciò che hai scritto, ed ho ritrovato esattamente i punti che avevo trovato 10 minuti fa.
  Cita messaggio
#84
Senmut Ha scritto:Forse, un po’ come accade spesso (e me ne stupisco), si scrive una cosa e se ne capisce un’altra.
Quali certezze? Io mi sono riportato alla letteratura scientifica consolidata, e si presume che chi commenta sia aggiornato.
In altri ambiti, quando valico il confine dell’ufficialità per tentare di proporre qualcosa di diverso che non necessariamente nega l’ufficialità (o parte di essa), documento a dovere i miei ragionamenti.

In quest’ultima circostanza non ho fatto altro che dire quanto segue:

1. la presenza di metano di origine biologica è appurata (correggimi se sbaglio);
2. la presenza di acqua nel sottosuolo è appurata (correggimi se sbaglio);
3. la presenza di acqua sulla superficie è probabile in alcune zone (correggimi se sbaglio);
4. la presenza di precipitazioni nevose (per condensazione di vapore acqueo) è stata accertata (correggimi se sbaglio).

Premesso ciò, mi sono lanciato in qualche ipotesi circa la natura di questa notizia strabiliante ed ho pensato a quanto segue:

1. la presenza di forme di vita molto semplici;
2. la presenza di forme di vita vegetale.

In tale eventualità, tuttavia, non riterrei così sbalorditiva la notizia visto che, già da parecchi anni, esistono dati ed immagini molto interessanti su queste tematiche. Le stesse rianalisi dei dati provenienti dalle sonde Viking, ad esempio, confermerebbero il primo punto.
Ho quindi chiuso il mio intervento con una speranza: l’augurio di stupirmi.

Tutto il resto fa parte dei soliti pregiudizi.


Ma c'è un qualche settore della scienza che non ami stuprare? ma il bello è che fai pure il bullo con uno che ha il dottorato in astrofisica, giusto perchè ti sei fatto il giro sull'ennesimo sito del tipo isegretinascostissimidimarte.org e ora come in ogni altro argomento sai tutto tu. Uno si è fatto il mazzo una vita e il premio è sentirsi dire "spero in una rettifica". Ma si l'astrofisico è l'ennesimo cattivone malvagio che ha pregiudizi.

Metano di origine biologica una certezza???? acqua liquida nel sottosuolo certezza??? precipitazioni nevose certezza???????? acqua liquida in superficie?????????????????????????????? Foto che dimostrano quello che vuoi tu senza nemmeno un punto di riferimento o una scala di misura??? No ma non le hai messe per "dimostrare" che ci sono laghi e vita vegetale no eh proprio no... Perchè non prendevi anche la famosa "face on mars" e suggerivi che questa foto dimostra pure una qualche cosa?

Poi ovviamente la NASA fotografa laghi, pubblica anche le foto, ma gli scienziati che ci lavorano sono così idioti da non sapere che quelli sono laghi, e quindi causa idiozia rimangono senza i fondi che una cosa così sensazionale comporterebbe. Oppure la NASA fa parte dell'ennesimo complotto, non vuole dire che ci sono laghi su marte (però è sempre comunque idiota perchè pubblica le immagini che ne dimostrano l'esistenza). Ovviamente l'idea che quelle foto mostrino altro non sfiora mai il cervello di quelli di http://www.complottistisumarte.com.

Quanto mai mi è venuto in mente di entrare in questo topic.


PS: L'articolo postato è un report tecnico che affronta uno degli innumerevoli dubbi relativi agli esperimenti sul suolo dei Viking. Ma il determinare con metodi matematici la possibilità che in un campione di suolo marziano vi fosse vita è diverso dall'avere la certezza che la vita ci sia, cosa che gli autori stessi non danno tra l'altro: "These analyses support the interpretation that the Viking LR experiment did detect extant microbial life on Mars". Il problema è che ci sono molte più analisi su altri aspetti degli esperimenti Viking che affermano il contrario, quindi certezza ancora non c'è. E siccome curiosity, che è lassù, non ha ancora purtroppo trovato gli elementi che diano ragione alle conclusioni dell'esperimento sulla re-analisi dei dati LR, di tutto si può parlare meno che di certezze. E questo indipendentemente dalle mie convinzioni nel merito (anche io credo che in passato ci possa essere stata vita almeno microbiologica sul pianeta, ma finchè non ci sono certezze la mia rimane l'opinione di un pinco pallino appassionato all'argomento qualsiasi).
  Cita messaggio
#85
Effettivamente senmut è difficile seguire il filo logico dei tuoi ragionamenti.

Prima dici
Senmut Ha scritto:intervengo, con la voglia di approfondire, proprio perché non ho certezze.

E poi dici
Senmut Ha scritto:Non so se è uno scherzo o altro; eppure basta leggere. Il primo punto della prima serie si riferisce al metano (certezza); il secondo punto alla presenza di acqua nel sottosuolo (certezza); il terzo alla presenza di acqua in superficie in alcune zone (probabilità); il quarto alla presenza di precipitazioni nevose (certezza).


.......
Non hai certezze? Pare l'esatto l'opposto.
"Sai perché essere intelligenti è brutto? Perché sai sempre quello che sta per accadere: non c'è nessuna suspance!"

(Cit. Terry in "Bandits")
  Cita messaggio
#86
abrakadabra Ha scritto:Ma c'è un qualche settore della scienza che non ami stuprare? ma il bello è che fai pure il bullo con uno che ha il dottorato in astrofisica, giusto perchè ti sei fatto il giro sull'ennesimo sito del tipo isegretinascostissimidimarte.org e ora come in ogni altro argomento sai tutto tu. Uno si è fatto il mazzo una vita e il premio è sentirsi dire "spero in una rettifica". Ma si l'astrofisico è l'ennesimo cattivone malvagio che ha pregiudizi.

Metano di origine biologica una certezza???? acqua liquida nel sottosuolo certezza??? precipitazioni nevose certezza???????? acqua liquida in superficie?????????????????????????????? Foto che dimostrano quello che vuoi tu senza nemmeno un punto di riferimento o una scala di misura??? No ma non le hai messe per "dimostrare" che ci sono laghi e vita vegetale no eh proprio no... Perchè non prendevi anche la famosa "face on mars" e suggerivi che questa foto dimostra pure una qualche cosa?

Poi ovviamente la NASA fotografa laghi, pubblica anche le foto, ma gli scienziati che ci lavorano sono così idioti da non sapere che quelli sono laghi, e quindi causa idiozia rimangono senza i fondi che una cosa così sensazionale comporterebbe. Oppure la NASA fa parte dell'ennesimo complotto, non vuole dire che ci sono laghi su marte (però è sempre comunque idiota perchè pubblica le immagini che ne dimostrano l'esistenza). Ovviamente l'idea che quelle foto mostrino altro non sfiora mai il cervello di quelli di http://www.complottistisumarte.com.

Quanto mai mi è venuto in mente di entrare in questo topic.


PS: L'articolo postato è un report tecnico che affronta uno degli innumerevoli dubbi relativi agli esperimenti sul suolo dei Viking. Ma il determinare con metodi matematici la possibilità che in un campione di suolo marziano vi fosse vita è diverso dall'avere la certezza che la vita ci sia, cosa che gli autori stessi non danno tra l'altro: "These analyses support the interpretation that the Viking LR experiment did detect extant microbial life on Mars". Il problema è che ci sono molte più analisi su altri aspetti degli esperimenti Viking che affermano il contrario, quindi certezza ancora non c'è. E siccome curiosity, che è lassù, non ha ancora purtroppo trovato gli elementi che diano ragione alle conclusioni dell'esperimento sulla re-analisi dei dati LR, di tutto si può parlare meno che di certezze. E questo indipendentemente dalle mie convinzioni nel merito (anche io credo che in passato ci possa essere stata vita almeno microbiologica sul pianeta, ma finchè non ci sono certezze la mia rimane l'opinione di un pinco pallino appassionato all'argomento qualsiasi).

Scusate, devo prima liquidare l'allocco maleducato che nemmeno comprende ciò che scrive:

NASA - Mars Global Surveyor Mission Highlights

NASA - NASA Mars Lander Sees Falling Snow, Soil Data Suggest Liquid Past

Quelli che sono interessati alle discussioni serie, invece, si astengano dal denigrare ed insultare il sottoscritto.

Seguiranno le risposte che contano nei riguardi delle persone educate.
  Cita messaggio
#87
FrancescoMilano Ha scritto:Effettivamente senmut è difficile seguire il filo logico dei tuoi ragionamenti.

Prima dici


E poi dici



.......
Non hai certezze? Pare l'esatto l'opposto.

Comincia a ragionare con la tua testa, invece che andare dietro alle pecore che si buttano dal burrone: attieniti a ciò che scrivo e spiego, senza inventare.
  Cita messaggio
#88
Senmut Ha scritto:Scusate, devo prima liquidare l'allocco maleducato che nemmeno comprende ciò che scrive:

NASA - Mars Global Surveyor Mission Highlights

NASA - NASA Mars Lander Sees Falling Snow, Soil Data Suggest Liquid Past

Quelli che sono interessati alle discussioni serie, invece, si astengano dal denigrare ed insultare il sottoscritto.

Seguiranno le risposte che contano nei riguardi delle persone educate.

Liquidare cosa? ma lo capisci di vivere in un mondo immaginario dove la realtà viene plasmsmata in base a ciò che scrivi tu? dove la scienza viene stuprata e presa a martellate fino a quando non si adatta alle tue convinzioni personali?

Voglio farti capire la differenza tra chi lavora in ambito scientifico e chi stupra l'ambito scientifico:

Io, l'astrofisico, il geologo (presumo)... facciamo ricerca, ci basiamo su dati reali, e poi pubblichiamo su riviste scientifiche italiane o internazionali, nel rispetto del metodo scientifico, sottoponendoci al giudizio di 3 revisori per volta più i vari editor.

Tu vai sul primo sito che capita, leggi che il buco dell'ozono non esiste perchè lo ha affermato un nobel rapito dagli alieni e pieno di LSD e quello diventa certezza, indipendentemente dal fatto che il resto della comunità scientifica affermi il contrario.

Io tra pochi minuti sarò a analizzare serie storiche di Q e P per preparare un modello di previsione delle piene.

Tu nel frattempo tutto infervorato butterai giù il megapippone o le risposte "vagamente" volgari che ti sono solite quando non hai più alcun argomento.

Ora tu puoi anche tranquillamente vivere nel tuo mondo in cui il buco dell'ozono non esiste, il gw non esiste, su marte ci sono i laghi, le torri gemelle sono state imbottite di nanotermite ecc. Ma poi non offenderti se qualcuno ti fa notare che stupri la scienza, non annunciare di andartene per sempre per poi tornare subito dopo, non bullarti quando ti confronti con chi la scienza la fa veramente.

Quando tu passi le tue tre ore a scrivere 50 righe di megapippone, potresti fermarti e pensare: ma per quello che fa ricerca, è più importante il mio imperscrutabile giudizio basato su vivailcomplotto.com oppure quello di un peer reviewer?

La cosa fenomenale sono poi i link che posti che ti auto-contraddicono rispetto a quanto dicevi prima. Conosci la lingua inglese? Sai cosa vuol dire "past", sai cosa significa "ancient river delta", sai cosa significa "Suggest Liquid Past"???

E a proposito di maleducazione, visto che come al solito passi per la vittima di fronte ai cattivissimi e complottosissimi protetti dallo staff come me, per un attimo mi metto al tuo stesso livello e ti ricordo i tuoi sani ed educati comportamenti:

Senmut Ha scritto:Ma lo so, piccolo allocco ed amoruccio mio. Quando ti ho chiesto se sapevi sillabare scherzavo ... . E' che l'altra sera, in camera da letto, pronunciavi solo lunghe e sospirate vocali! Sei arrivato anche ad una "uuuuuuuuuuuuuuuuuuh" finale facendo ricorso, però, a tutta la vaselina che ti eri portato dietro. La prossima volta prometto di essere più delicato.

[Immagine: 107.gif]

Ma tant'è, basta abbandono il forum per semprissimo e lo staff è complottissimo


ps: comunque alla fine mi stai strasimpa, ti lovvo.
  Cita messaggio
#89
Sparisci, nullità. Hai fatto una figura di merda che ti dovrebbe (a meno che tu non sia totalmente immune dalla vergogna) mettere ko per millenni.

Io, tuttavia, non amo infierire e mi sono astenuto dal demolirti per pura pietà.

Impara l'educazione e scendi dal piedistallo, prima di denigrare ed insultare.
  Cita messaggio
#90
Senmut Ha scritto:Sparisci, nullità. Hai fatto una figura di merda che ti dovrebbe (a meno che tu non sia totalmente immune dalla vergogna) mettere ko per millenni.

Io, tuttavia, non amo infierire e mi sono astenuto dal demolirti per pura pietà.

Impara l'educazione e scendi dal piedistallo, prima di denigrare ed insultare.

mamma mia che bella personaaaaaaaaaaa hauhauuahhuauhahuaha fantastico!!!!!!!!!!!!!!!! adoro quando la prendi con filosofia :lolA::lolA::lolA::lolA:

Pensate come è messo male il mondo scientifico pieno di nullità come me!

basta adesso è proprio il mio ultimissimissimissimissimo messaggio per sempre
  Cita messaggio


Vai al forum:


Utenti che stanno guardando questa discussione: 1 Ospite(i)